Milchar (milchar) wrote in gomberg_fanclub,
Milchar
milchar
gomberg_fanclub

Подборка по Мексике: 4. Социальные проблемы

gomberg:


18.08.2010
http://kireev.livejournal.com/577004.html

Вы в Мексике бывали? Где, если не секрет?

В общем, как человек, живший и в России, и в Мексике (и в США) могу сказать: сравнение далеко не очевидно в пользу России. Индекс, о котором здесь идет речь, учитывает три вещи: ВВП на душу (в России чуть выше, но не принципиально, и то только в последние неск. лет, когда цены на нефть подскочили; раньше был выше в Мексике; обе страны считаются странами среднего дохода), образование/грамотность (у России, конечно, лучше, но и в Мексике сейчас грамотных заметно больше 90%) и здравоохранение/продолжительность жизни - тут Россия далеко позади (для мужчин там разница лет в 12-13, для женщин лет в 5-6 в пользу Мексики- все цифры по памяти, но вряд ли я сильно ошибаюсь). Но и по "ощущению на улицах", если вы цифрам не верите, то оно так. Я могу вас неделями водить по Мехико и некоторым соседним провинциальным городам, дважды на одном месте не появляясь, и вы и не заподозрите, что вы попали в бедную страну. В пределах Мехико вполне себе существует первомирный город размерами с Торонто, а то и побольше. Недаром индекс, приведеный Киреевым, в мехиканском муниципалитете Бенито Хуарес равен 0.95 - "как в Европе." При этом, это большой муниципалитет (350 тысяч жителей), без единого богатого района - чистый средний класс. В Мехико есть еще два муниципалитета, оба заметно побольше, чем Бенито Хуарес, где этот индекс выше 0.90.

Но и в районах победней вам очень часто будет казаться, что вы в более богатой стране, нежели Россия. А уж если вы поездите по "облцентрам" (столицам штата), сравнение и вовсе будет очевидно не в пользу России. Пуэбла размерами, примерно, с Новосибирск или Нижний Новгород. Люди, бывавшие в последние годы и там, и там, мне говорят, что в Пуэбле сильно симпатичней :)) Не говоря уже о том, где я предпочту попасть в больницу. Ну, ладно, я буржуй и пользуюсь, как правило, больницами частными - но таких больниц в России просто нет. Но и когда с маленькой дочкой мы попали в государственную больницу в системе больниц штата Морелос ("тульской области"), то все было весьма симпатично и профессионально.

В Мексике огромный, многомилионный, старый, устоявшийся средний класс. Рядовой представитель этого среднего класса живет очень неплохо: заметно лучше, чем его российский собрат. Если добавить к среднему классу более широкий "потребительский класс", живущий в частных домах и квартирах и покупающий товары в торговых центрах, это будет не менее половины населения. В конечном итоге, даже семья моих служанки и водителя живет, по российским стандартам, весьма неплохо: у них два дома в городе (да, на окраине, но своих, и не маленьких), все работают, перед учебным годом они вот только что с ребенком были на море, никто в семье не пьет, жен не бьет, медицинская страховка есть (государственная), одеваются прилично, в торговые центры за покупками ходят, вроде и какая-то собственность в родной деревне осталась. Да, экономический спад, и пришлось ребенка забрать из частной школы в государственную, и на машину уже несколько лет денег не хватает (раньше была, но померла). Но, в общем, это совсем не нищета. Практически не сомневаюсь, что, если рассматривать жизнь "более благополучных половин" населения в Мексике и в России, Мексика будет далеко впереди. И, вообще говоря, в Мексике имеется не такая уж и маленькая община русских иммигрантов. Мы не живем компактно, поэтому сложно оценить, но счет, безусловно, идет на тысячи и тысячи людей с разных концов России и бывшего СССР. В любом мекисканском ВУЗе будут русские преподаватели, в оркестрах русские музыканты, на улицах кое-где торгуют русскими пирожками (появились уже и ресторанчики попроще). Я, конечно, не знаю, но сомневаюсь, что в России и близко столько мексиканцев сегодня.

Что тянет Мексику назад в подобном сравнении, это беднейшая половина населения. Да, быть бедным в Мексике, наверно, хуже, нежели в России. Прежде всего, потому что бедность связана с отсутствием образования. Особенно тяжка бедность деревенская, индейская. Ровно точно так же, как я могу неделями показывать Мексику первомирную, я могу неделями показывать Мексику третьемирную, в первый мир не заходя. Мексика не Америка. Но с Россией вполне в одной лиге.

Кстати, красивые русские тетки, особенно из провинции, достаточно часто выходят замуж за старых и даже совсем не богатых мексиканцев (я лично знаю много таких пар, при том, что с русскими здесь общаюсь мало). Во многих (хотя и не во всех, естественно) случаях делают они это, чтобы выбраться из этой самой русской провинции. Наоборот мне примеров практически не встречалось. И вообще, если не ошибаюсь, в Мексике живет заметно больше русских, нежели в Росии мексиканцев: направление миграционного потока не в пользу России :))

Слушайте. Приезжайте к нам в Мексику. Я вам покажу, что к чему и как. И бедность, и богатство, и все, что посередине. Тогда и когнитивного диссонанса не будет :))

http://kon-ka.livejournal.com/538173.html
2011-02-18

В Мексике, в отличие от США, государственная образовательная система контролируется на федеральном и штатном уровне. Миннаробраз пишет программы, определяет основные нормативы и т.п. Что-то достается штатным министерствам, они во многом распределяют и средства, полученные от федералов, по некой формуле. Вообще, Мексика тратит на образование чуть не 5% ВВП и значительную часть бюджета - недостатка финансирования нет, и местная бедность, вообще говоря, предлогом к недофинансированию быть не может - финансирование идет сверху, централизовано. Министерство это одно из самых больших и важных, министр, вообще говоря, почти всегда потенциальный кандидат в президенты.

Но на практике все эти министерства и финансовые потоки давно под полным или частичным профсоюзным контролем. Главный общенациональный профсоюз (SNTE) - пожалуй, самая могущественная организация в стране (посильней наркокартелей). Теперь они еще и контролируют одну из мелких партий, голоса которой нередко определяют победителя на выборах. В общем, кто бы из основных партий где ни побеждал, к мнению Учительницы (так здесь называют Эльбу Эстер Гордильо, главу профсоюза) прислушиваются очень внимательно - на уровне зам.министров и начальников департамента, а то и штатных министров очень часто бывают ее люди. Профсоюз интересует, прежде всего, чтобы деньги шли потоком на зарплату, чтобы сотрудников было много, и чтобы работали они мало. В штатах тысячи и тысячи "учителей", в школах бывающих только чтобы за зарплату расписаться - не редкость "учителя", формально работающие одновременно на 3 полные ставки в разных школах (на практике, хорошо если в одной чего иногда ведут - остальное время на партработе). Традиционно учительские должности передаются по наследству; учителя нередко полуграмотны - если не вообще неграмотны. Большинство из них получило свои должности без какой либо проверки знаний. При этом настоящих учителей не хватает; не редкость такие замечательные учреждения как "телешколы", где один-единственный учитель собирает и раздает тетрадки по всем предметам, а уроки ведут по телевизору. Причем такое есть не только в деревнях, но и в самой столице.

Правда с Учительницей можно торговаться - она умна, и у нее есть и более широкие интересы. Поэтому она иногда идет на компромисс. В частности, она согласилась прекратить наследование должностей и даже на некий экзамен при поступлении на учительскую службу. В результате от главного профсоюза откололись более радикальные группы, занимающиеся преимущественно забастовками и протестами по разным поводам (как правило, к образованию отношения не имеющим - но и, скажем, против любой аттестации/экзаменации учителей они готовы хоть воевать).

Министерство пишет, как я уже и сказал, программы. Программы эти разного качества - бывают лучше, бывают хуже. На мой взгляд, страдают от избыточной повторяемости: вроде в первом классе много проходят, но потом еще много раз будут проходить то же самое. Так что к средней школе отставание уже очень большое. Но не это главная проблема. Проблема в том, что при существующей системе в классах 45 детей, а учителя, в массе своей, если не малограмотны, то в предмете своем не разбираются - собственно говоря, о том, чтобы учитель преподавал по специализации, в большинстве мест и думать не приходится. Качество учительского образования - ниже всякой критики.

Люди постарше жалуются, что образовательная система не перенесла "массификации". Когда-то, когда население было маленькое, да и из него учились единицы, учили-де неплохо. А вот сейчас, когда учатся почти все, получается ужасно. Формулировка довольно неприятная, но, видимо, верная - сравнительно приличное образование для элиты (если таковое ранее и существовало) в массы привести не удалось.

Но это все государственные школы. Есть и частные; в них учится где-то каждый седьмой. Собственно говоря, в гос. школы в Мехико сколько-либо состоятельные люди детей не посылают никогда (говорят, в провинции бывают еще и достаточно приличные школы, где учатся все). Но и в частных школах бардак. Качество учительского образования - то же самое. Программа Миннаробраза дополняется кем во что горазд, без большого понимания зачем и как. Разве народу в классе меньше.

В общем, эффект такой, что в университет ребята даже из хороших школ приходят полуграмотными, не умеющими хоть как-то формулировать мысли - о большем я и не говорю. Роль образования как социального лифта почти уничтожена - образование паршиво для всех, но если для аристократа это не суть важно (да и его хоть по-английски говорить обучили), то простому человеку с помощью этого образования в люди не выбраться. В общем, это одна из самых главных мексиканских проблем. Ничего отдаленно напоминающего Америку тут нет.

Заморочки с Учительницей (по-испански звучит еще лучше: Ла Маэстра) от старой-доброй мексиканской школы коммунизма. При старом режиме профсоюзы были очень важным союзником правящей партии и играли в том числе и большую роль в обуздании негосударственного сектора. Но и государственному досталось. Здесь многие профсоюзы такие: нефтяники, скажем, тоже не сильно лучше. Вот электриков недавно разогнали - но они еще долго будут бунтовать. Но могущественней учителей нет никого; даже наркоторговцы по сравнению с учителями - мальчики в церковном хоре.

01.09.2008
http://taki-net.livejournal.com/472049.html

В Мексике гибнет куча журналистов. Но убивают их не полицейские.
Убийство журналиста (да и не только) полицейскими "при исполнении" в Мексике - это повод к жутчайшему скандалу. По крайней мере, в таком случае я бы ожидал немедленной отставки главы полиции штата. Еще куда ни шло, если полицейский-убийца совершил свое дело по заказу наркомафии: это коррупция, это может вызвать большие протесты (иногда очень массовые), но это еще хоть как-то общественно приемлемо. Но если он убивает, пусть по неосторожности, действуя по приказу, -- это скандал немыслимых пропорций, очень болезненно воспринимаемый во всем обществе (случается, -- полиция тут слабопрофессиональна, -- но никак не норма). А уж если убивает журналиста - про это подумать страшно (это, вообще, повод к нешуточным волнениям).

При "старом режиме" в 68ом году расстреляли студенческую демонстрацию, куча народу погибло. В 71ом году повторили. В те же годы и с самолетов всяких левых деятелей в море сбрасывали. Все было. И именно поэтому сейчас так к этому болезненно относятся: любой разбитый демонстрантский нос воспринимается как возвращение к недоброму прошлому. Во многих соседних странах оно, на самом деле, похоже.

> slobin
> Тогда, если можно, два вопроса:
> (1) А как относились к ситуации "при старом режиме?". Полагаю, что Вы его не застали, но всё-таки оттуда Вам виднее, чем мне отсюда.
> (2) А как сейчас нормальный горожанин с нормальной работой (я предполагаю, что, например, Вы не уборщиком работаете) относится ну хотя бы к тем же сапатистам?

1. При "старом режиме" отношение самой власти, естественно, отличалось: она подрывные контрреволюционные элементы не любила :) Впрочем, и тогда до советских эксцессов не доходило: студентов начинали убивать, только когда они выходили за пределы университета. На университетской территории они могли нести что им в голову взбредет (это святое). Отношение общества? Ну, в нелиберальном и недемократическом государстве с этим вообще сложно. Но в немалой степени общественная оппозиция режиму оформилась именно от ужаса перед событиями 1968ого-1971ого: не даром это до сих пор национальная травма. Очень многие видные фигуры нынешней Мексики вышли на поверхность именно тогда. Президента Эчеверрию, кстати (он был министром внутренних дел в 1968ом и президентом в 1971ом), единственного из всех деятелей старого режима с наступлением демократии пытались судить (но суд, в итоге, решил, что на геноцид оно не тянет, а сроки давности за убийство вышли).

2. К сапатистам? Ну, зависит, конечно, от политической ориентации. Левые - с известным романтическим налетом (как и к Фиделю). Остальные достаточно резко отрицательно: карикатурные бандиты они и есть. Но от мысли, что государство может пойти на них с оружием инфаркт, наверно, хватит всех (да, собственно, говоря, и меня :) ). Недаром вот уже столько лет им позволяют контролировать свои деревни. Когда их лидеры хотели выступить перед Конгрессом, им разрешили приехать в Мехико, они разбили палатки в Национальном Университете и ездили выступать перед депутатами (большинство депутатов, впрочем, на заседание не явилось). Естественно, много кого они смертельно раздражают, но никому и в голову не пришло, что в Мехико их можно, скажем, арестовать: это всерьез даже и не обсуждалось.

15.04.2007
http://ksonin.livejournal.com/87818.html

Мексику не задевай ;) До Мексики, действительно, далеко, это я со знанием дела говорю. В Мексике после событий 1968ого/71ого годов, на любые полицейские действия против демонстрантов сохраняется тяжелая аллергия. В наше демократическое время, если до этого доходит (а ждут и терпят иногда месяцами), то воспринимается это как национальная трагедия. В Мексике если в детском саду воситательницы суп не подогрели, мамы берут транспарант и перекрывают главную улицу города часа эдак на три (утрирую, но только лишь слегка: суп не суп, но с качеством преподавания такое случалось) - и никто не решится их прогнать. Неудачные абитуренты вузов несколько раз в год блокируют мехиканскую МКАД, чтобы потребовать зачисления. Я когда-то жил рядом с местным минсельхозом, так чуть что -- там вокруг собирались крестьяне и блокировали все и вся по нескольку дней, если не недель. Музей Изящных Искусств имеет несчастье находиться напротив Сената - там чуть ли не треть всего времени какие-нибудь палатки с "протестантами" стоят (в прошлом году я на одну выставку пробирался через черный вход, потому что к главному не подойти было никак, его просто закрыли, от греха подальше - это не было знаменитое "великое сидение", это было что-то поменьше уже в ноябре).

В Мексике, по старой памяти, у многих нет доверия к избирательным органам, но по сути - все на выборах устроено сверхконкурентно, сверхтранспарентно, сверхзащищено и продумано до невероятных мелочей (с поправкой на общие мексиканские безалаберность, театральность и незнание арифметики). По мексиканским меркам, в России сейчас 1993-1994ый год :). С другой стороны, можно делать из этого оптимистический вывод: при желании, за несколько лет все создаваемо "с нуля". Вопрос в том, у кого это желание будет.

> stepan_plusjkin
> Если бы студенты воспринимали вероятность повлиять на зачисление как нулевую и всё равно принялись бы что-то там перекрывать – это было бы не протестом, а чистым хулиганством

Почему же сразу "хулиганство"? Никто никому по морде не бил, все высказались, выразили публично свое мнение (водители тоже на клаксоны понажимали), в больнице никто не оказался, арестовывать никого не пришлось; зная, что такое случается ежедневно, на работу тоже все, более или менее, по-мексикански поспели (и выставку я не пропустил), журналисты во всех газетах и на радио/ТВ тоже осветили (дважды, как минимум: в разделе политики и в разделе дорожных новостей, а, может, еще и в разделе "Культура", если там писателя какого видели и интервью взяли). Информация об общественных настроениях тоже передана: какие-то партии и впрямь запишут в программу пункт о создании нового университета - если их выберут, то будет и университет (как недавно и было сделано). В крайнем случае, все узнают, что в детском саду имени Гвадалупе Виктории детей кормят плохо - так ведь узнают же, и то благо. Но решение будет принято не на улице, а на избирательных участках и в городской законодательной ассамблее.

Кстати, показательный пример. Как вы, может быть, знаете, в 1994ом году в Мексике было восстание индейцев - "национал-большевиков" в штате Чиапас. Они там до сих пор в лесу сидят, какие-то деревни контролируют, но уже больше 10 лет с ними никто не воюет. После наступления демократии они потребовали выступить в Конгрессе. Им предложили переговоры, по комитетам и комиссиям, с целью подписать какие-то соглашения. Они сказали - нет, только перед пленарным заседанием, с полной трансляцией. Им сказали: так дела не делаются, но, как хотите, приезжайте. Приехали, расположились в Национальном Университете, долго митинговали (в том числе и на пленарном заседании, с трансляцией). Большинство депутатов их просто проигнорировало (кто-то поаплодировал), в итоге, без комитетов и комиссий, "улицей" ничего подписано не было, и ничего, кроме трансляции, они не получили. Но сколько там жизней сэкономили на этом - ой, думаю, немало.

А привел я это только к тому, что если самый реальный способ принимать решения - выборный, то бояться, что невооруженная группа не очень физически сильных людей может попытаться насильственно свергнуть устои, не приходится: как бы они ни были популярны, без танков и штурмовиков они, все же, на улице имеют меньше шансов, чем на выборах, а значит -- и действовать будут в выборном направлении. На Украине были "оранжевые" события не потому, что там была демократия, а потому что там ее не было.
Tags: Латинская Америка, Мексика, образование, политика, социальные проблемы
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments